Jste vlastníkem bytu a nemůžete ho pronajmout komu chcete. Překvapuje vás to? Jste realitní makléř hájící zájmy majitele a zaplatíte pokutu. Ups. Něco je asi jinak.

Nechci se v této úvaze zabývat důvodem vzniku této kauzy, přístupem a metodami. Nechci ani řešit podivné zájmy některých kanceláří nebo makléřů, kteří slovo poslání chápou po svém, jak jistě mnozí z vás namítnou.

Zajímá mne a velmi přemýšlím, jak se tedy má realitní makléř zachovat v dalších takových situacích. Napadá mne, že to mohl být dobrý sport, lovit takto makléře a majitele. Paradoxy. Stejně jako absurdně můžete třeba přijít o nemovitost tak zjistíme, že makléř vlastně nemůže dělat práci, na kterou byl najat.

Co se nestalo!

Makléřka Eliška Nosková měla až do dne, kdy zavolala klientka paní Lenka Balogová poměrně dobré spaní (jména uvádím z veřejně dostupných zdrojů). Dělala svou práci, hájila zájmy majitelů bytů při poskytování realitních služeb. Hájit zájmy majitele bytu, svého klienta, považuji stále za to zásadní při práce realitního makléře. Je to přece poslání.

Kde je problém?

Paní Balogová je romského původu. A jako Romka si chtěla pronajmou byt (tedy v této kauze jenom “jako”, byla nasazena jako agent provokatér). Byla  odmítnuta na základě dohody a přání majitele bytu.

Majitelé bytů to myslí se svými nemovitostmi velmi vážně. Zajímají se o reference nájemce z předchozích nájmů, zda mají práci, zda mají příjem, kolik tam bude bydlet osob atd. Zejména u investičních nemovitostí je výběr nájemce klíčová věc. 

Klient, který je bonitní = má peníze na nájem, má práci, neskrývá problémy, nebojí se podat referenci/kontakt na posledního pronajímatele, nemá problém si byt pronajmout. Otázka zní: může majitel bytu takové otázky pokládat? 

Realitní makléř zastupující majitele bytu tedy respektuje přání majitele a postupuje sjednaným způsobem vůči zájemcům o pronájem. Jenže! Problém nastává, pokud je zájemce rom (například). Majitelé bytů z různých důvodů preferují většinou jiné potencionální budoucí nájemníky. Praxe.

Závěr, který ombudsmanka Anna Šabatová v této kauze dovodila? Realitní makléři se dopustili přímé diskriminace a majitelé bytů se dopustili navádění.

Co s tím?

1. Majiteli je jedno, koho v bytě bude mít. Je mu jedno, jak bude nájemce přistupovat ke správě bytu, jak se bude chovat, zda bude platit, komunikovat apod. Je tedy zcela jedno, koho makléř přivede jako nájemce.

2. Majitel jednoznačně z titulu vlastníka bytu vymezí svoje požadavky na budoucího nájemce a makléř tedy udělá co?

• odmítne obchod, protože nemůže respektovat přání majitele. Dopustil by se totiž diskriminace. Upozorní majitele, že navádí k diskrimičnímu jednání.
• přijme obchod, bude respektovat požadavky majitele, protože ho zastupuje. Tím pádem se dopustí podle výkladu v této kauze diskminace a šup, poběží k soudu.

3. Majitel jednoznačně z titulu vlastníka bytu vymezí svoje požadavky na budoucího nájemce. Realitní makléř přijme obchod. Bude respektovat požadavky majitele, protože ho zastupuje. A pokud se ozve klient nesplňující požadavky, tak ho pod vlivem nových událostí vezme na prohlídku (což všechny bude stát náklady – čas, peníze) a pak mu po prohlídce třeba druhý den sdělí, že byt si pronajal někdo jiný.

Pěkná ukázka, jak to v realitní džungli chodí.

Jak to vidíte vy? 

Budu ráda  za vaše za postřehy v komentářích nebo mi ve chvilce volna napište. 

Děkuju. Mějte se prima.

Ivana